The smart Trick of Avvocato Arresto Droga Stoccarda diritto penale That No One is Discussing

The smart Trick of Avvocato Arresto Droga Stoccarda diritto penale That No One is Discussing

Blog Article

Sulla foundation di tale ricostruzione dei fatti, il Tribunale riteneva indubbio che l’indagato avesse compiuto atti idonei e univocamente diretti advert impossessarsi dei beni presenti nell’appartamento ed avesse poi usato violenza sulla vittima allo scopo di procurarsi l’impunità.

la tentata rapina impropria, si verifica allorchè l’agente abbia sottratto la cosa altrui e subito dopo abbia tentato di percuotere la vittima for every assicurarsi il possesso del bene ma, advert esempio, sia stato fermato dalla polizia o da terzi.

All’interno dell’articolo spigheremo in cosa consiste questo reato oltre a rispondere a specifiche domande tra cui: quanto si rischia for each una rapina?

In particolare, l’indirizzo maggioritario “presta scarsa attenzione al tenore letterale della disposizione ed individua la medesima ratio, sul piano delle valutazioni politico-criminali delle fattispecie: nel delitto di rapina il legislatore, in ragione del nesso teleologico che unisce le owing offese – alla libertà morale e fisica, da un lato, al patrimonio dall’altro, – ha attribuito maggior gravità al furto proprio perchè for every commetterlo si aggredisce un interesse ben più rilevante afferente alla persona.

commento di sasso67 La disarticolazione della rapina. Il tempo si lacera in schegge impazzite, lo spazio si frantuma in tessere sparse, l'azione si scompone in fraseggio sincopato. Hold up a ritmo be-bop.

Il tentativo si configura quando, nonostante chi agisce abbia posto in essere la condotta descritta dalla norma, l’evento non si realizza, pertanto il reato rimane nella forma tentata.

D’altro canto, non condivisibile appare la lettura dell’elemento della sottrazione come presupposto di fatto che non deve necessariamente essere oggetto di dolo, purchè l’agente se ne rappresenti l’esistenza, poichè ciò equivarrebbe a dire che l’elemento soggettivo di un delitto contro il patrimonio mediante violenza alle persone non dovrebbe necessariamente cadere sulla condotta di aggressione al patrimonio, limitandosi advertisement investire la condotta di violenza o minaccia, con la conseguenza paradossale che si potrebbe rispondere di rapina impropria for each una sottrazione non voluta.

Ai fini della sussistenza del delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (in luogo di quello di estorsione) occorre che l’agente sia soggettivamente – pur se erroneamente – convinto dell’esistenza del proprio diritto e che detto diritto riceva astrattamente tutela giurisdizionale.

12. In applicazione del suddetto principio il ricorso deve essere rigettato con la conseguenza della condanna del ricorrente al pagamento della spese processuali.

La condotta criminosa di costrizione della vittima advert un prelievo con carta “bancomat” for each poi impossessarsi della somma di denaro contante così ottenuta costituisce nella forma tentata un episodio di rapina autonomo che non assorbe il disvalore di quello cronologicamente precedente ma pur sempre commesso dallo stesso soggetto in altro momento costituito dall’impossessamento del portafogli della stessa vittima ove era custodita la carta “bancomat” per diversità di atteggiamento psicologico oltre che di contesto temporale e di elemento di profitto. Cass. pen. sez. II 25 giugno 2010 n. 24362

Secondo il ricorrente, il quale cita a sostegno della tesi difensiva la dottrina prevalente e la giurisprudenza minoritaria della Corte di cassazione, il tentativo di rapina impropria sarebbe ipotizzabile solo quando la sottrazione della cosa si sia realizzata, dovendosi invece ritenere integrato il tentativo di furto, in concorso con altro reato contro la persona, quale minaccia o percosse, in mancanza di detto presupposto.

La rapina richiede invece qualcosa in più. L’autore del reato deve infatti aver website esercitato contro la persona offesa violenza o minaccia o for every assicurarsi il bene oppure immediatamente dopo la sottrazione al great di assicurarsi il bene o l’impunità.

E' necessario e sufficiente che tra le owing diverse attività concernenti il patrimonio e la persona intercorra un arco temporale tale da non Interrompere il nesso di contestualità dell'azione complessiva posta in essere. Questo è il punto centrale e il solo indefettibile della norma incriminatrice dell'art. 628 c.p., comma 2 che giustifica l'equiparazione del trattamento sanzionatorio tra la rapina propria e quella impropria, indipendentemente dall'essere quelle stesse condotte consumate o solo tentate.

La violazione del principio di correlazione tra contestazione e sentenza è ravvisabile nel caso in cui il fatto ritenuto nella decisione si trovi, rispetto a quello contestato, in rapporto di eterogeneità, ovvero quando il capo d'imputazione non contenga l'indicazione degli elementi costitutivi del reato ritenuto in sentenza, click here né consenta di ricavarli in by means of induttiva, tenendo conto di tutte le risultanze probatorie portate a conoscenza dell'imputato e che hanno formato oggetto di sostanziale contestazione